東方網記者包永婷、通訊員賀美娟、朱正華2月9日報道：“停車難”是老舊小區的通病。上海金山某小區為解決停車難問題，經業主大會表決通過了變更小區停車位管理辦法，不過這一方案卻“惹怒”了業主王阿姨。近日，上海市金山區人民法院審結了金山區首起業主撤銷權糾紛案件。

　　C小區建成年代較久，為妥善解決停車難問題，小區于2020年6月12日召開業主大會，對《停車管理規定和收費標準》調整事項進行表決，經表決小區決定對非產權車位采用取消固定停車位，統一實行無固定車位模式。同年6月15日，業委會對上述業主大會具體表決結果向業主公告。

　　然而，該決議卻引發原本有固定車位的業主王阿姨的強烈不滿，認為此舉將對自身工作和生活帶來較為嚴重的干擾。在溝通無果的情況下，王阿姨將該小區業委會告上了法庭。王阿姨訴稱此次表決程序違規，存在發起程序不規范、開會過程不規范、投票現場混亂等現象，要求撤銷小區業主大會通過的停車位管理決議。

　　業委會則認為，表決完全符合法律規定和程序，不同意王阿姨的訴請。

　　法官審理認為，該小區業委會履行了聽取業主意見的前置程序，送達、回收、統計選票、公示決議等程序也符合法律規定。該決議的最終表決同意票數占83%，也符合民法典規定的多數決原則，因此業主大會的決議在程序上不存在侵害王阿姨合法權益的情形。

　　案涉決議采取的取消固定車位，統一實行無固定車位模式，旨在有效利用小區停車資源，公平合理地解決小區停車難的問題。同時，小區內的非產權車位本就應屬于業主共同享有的資源，統一實行無固定車位模式，更有利于保障每戶業主的基本停車需求，提高停車資源的有效利用率。

　　從王阿姨個人角度看來，決議內容或許并未使其個體利益實現最大化，但應當注意的是，住宅小區作為業主共同居住生活所形成的共同利益體，不應僅強調個體利益而不考慮共同利益，否則個體利益最終亦難以保障。公平合理地使用有限的停車資源是有關共有和共同管理權利的重大事項，應由業主共同決定，案涉決議為緩解業主汽車保有量增加而小區停車位不足之矛盾制定，體現了小區業主意思自治的原則，對小區全體業主均平等適用，并無違法或不當之處。

　　綜上，法院判決駁回了王阿姨的訴訟請求。

分享讓更多人看到